Cum era să-l scape CSM pe Dragnea cu ajutorul "scamatorului Iordache". Misterul pragului pentru abuz
Reprezentanta CSM în Comisia Iordache, judecătoarea Lia Savonea, 'n-a zis nimic, n-a protestat, n-a rectificat, n-a ridicat mâna, n-a strigat huo, săriţi! hoţul!', atunci când Florin Iordache a încercat să acrediteze ideea că CSM vrea prag de 50.000 de euro pentru abuz în serviciu, delapidare, neglijenţă în serviciu.
Florin Iordache (Mihut Savu / Epoch Times)
Ştirea că însuşi Consiliul Superior al Magistraturii a propus un prag pentru abuzul în serviciu şi nu orice fel de prag, ci unul mai mare decât în OUG 13 (50.000 de euro), a trecut ieri ca o undă de şoc peste România. Anunţul că CSM a propus acest prag a fost făcut de însuşi şeful comisiei speciale pentru legile Justiţiei, social democratul Florin Iordache, iar ulterior, CSM a dezminţit informaţia.
Care-i însă adevărul? Ei bine, potrivit jurnalistului Moise Guran, deşi ceea ce a propus CSM nu este un prag pentru abuzul în serviciu, este totuşi un prag pentru o infracţiune, chiar dacă ulterior CSM a venit cu un comunicat în care scrie că n-a propus prag pentru nicio infracţiune. Poate documentul prezentat de Iordache este fals, dar el este semnat de preşedintele CSM, Simona Marcu, şi arată puţin altceva.
- "CSM n-a propus un prag pentru abuz, dar a propus un prag pentru infracţiunile comise de angajaţii firmelor private, fie că e vorba de delapidări, şpăguţe, abuzuri (în sens larg) comise de aceştia în relaţia cu terţi. Formularea a fost însă atât de păcătoasă, încât lui Iordache i-a fost chiar uşor să facă scamatoria de comunicare, pretinzând că CSM a propus un prag pentru abuzul în serviciu.
- Reprezentanta CSM în Comisia Iordache, judecătoarea Lia Savonea, n-a zis nimic, n-a protestat, n-a rectificat, n-a ridicat mâna, n-a strigat huo, săriţi! hoţul! Nimic! E posibil ca doamna judecătoare să nu fi înţeles ce face Iordache? Sigur că da, este posibil orice! Dar eu mă îndoiesc.
- Şi asta pentru că acum nimeni nu mai poate pretinde că e atât de naiv să nu ştie că odată introdus un prag pentru orice, el poate fi extins, la votul în Camere, eventual la ultima şedinţă, sau poate chiar după ce Legea se va fi întors pentru o (previzibilă) reexaminare cerută de Preşedintele Iohannis.
De aceea, subliniez şi îngroşez – Ceea ce a executat CSM a fost o centrare. Iordache a preluat cu graţia unui maradonist şi urma să o plaseze mai departe, până i se pierdea urma şi rămânea că pragul a fost propus de CSM. Pentru ce, nu mai contează! N-au păţit şi peneliştii la fel cu închisoare de weekend? Singura întrebare este de ce a făcut CSM acest lucru şi, mai ales, cum de a trecut o astfel de propunere de Plenul CSM", scrie, pe blogul său, Moise Guran.
Analiza lui Guran poate fi citită integral aici.
