CEDO a început examinarea cauzei privind încălcarea dreptului la viaţă al lui Valeriu Boboc

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) a comunicat Guvernului de la Chişinău dosarul lui Valeriu Boboc, tânărul care a murit în incidentul din noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009, ceea ce înseamnă că CEDO a început examinarea propriu-zisă a dosarului şi că autorităţile moldovene trebuie să dea un răspuns la presupusele încălcări invocate de reclamanţi şi avocaţi.

Avocatul pe caz Valeriu Pleşca, citat de Radio Europa Liberă, a menţionat că Executivul trebuie în câteva săptămâni să dea răspuns la întrebările Curţii despre încălcarea dreptului la viaţă a lui Valeriu Boboc, drept rezultat al aplicării excesive a forţei în noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009. Dacă a fost efectuată o anchetă efectivă pe acest caz şi dacă reclamanţii, care sunt părinţii şi soţia decedatului Valeriu Boboc, pot să se pretindă victime ale violărilor expuse în plângere.

”La această etapă părţile pot să încheie o reglementare amiabilă, dar numai în situaţia în care ambele părţi ajung la un consens şi dacă Guvernul este de acord să recupereze prejudiciul material şi moral pretins”, a adăugat avocatul.

Agentul guvernamental Oleg Rotari a declarat că dosarul a fost comunicat Republicii Moldova pe 6 februarie şi de aceea încă nu există o decizie clară de a merge pe reglementarea amiabilă sau pe poziţia depunerii de observaţii în acest dosar.

Potrivit sursei citate, dosarul tânărului Valeriu Boboc a ajuns la CEDO în vara lui 2016, după ce ani la rând a fost examinat în instanţele R. Moldova care l-au condamnat în cazul dat doar pe poliţistul Ion Perju la zece ani de închisoare. În 2009, acesta era inspector al Poliţiei Criminale şi a fost acuzat că i-ar fi aplicat lovitura fatală lui Valeriu Boboc. Ion Perju însă nu a ajuns după gratii. În prezent este dat în urmărire internaţională.

De menţionat că odată cu plângerea Boboc şi alţii contra Moldovei, CEDO s-a adresat autorităţilor moldovene în legătură şi cu alte 6 cauze: Niţu - violarea articolului 3 din Convenţie - aplicarea excesivă a forţei fizice şi a mijloacelor speciale faţă de un deţinut vulnerabil care suferea de anumite tulburări de sănătate mintală; Levinte şi Creţu - violarea articolului 3 sub aspectul investigării ineficiente a faptelor de maltratare care au avut loc în aprilie 2009); Canuda - violarea articoleleor 3 şi 5 sub aspectul detenţiei în condiţii proaste şi prelungirea nejustificată a măsurii preventive de arest în privinţa reclamantului, chiar dacă acesta suferea de o dizabilitate gravă; Povestca şi Matveev versus Moldova- violarea articolului 3 sub aspectul maltratării în perioada detenţiei preventive a reclamanţilor.